大部分住在德國的人，應該都收過寄件人為GEZ的信，要求收件人申報所擁有的電視機或收音機，並按月繳交廣播電視之視聽費，當然了，信中也會強調倘不遵守即會被處以罰款等「恐嚇語」。筆者前一陣子和幾位由母公司外派至德國子公司工作的友人聊天時，正好談到了這件事。其中有一個人說，由於他完全不懂德文，德國的電視節目根本看不懂，收到信後為避免被罰，索性就把電視給賣了，不過也因而無法在家看DVD影片；另一個則說，德文的信反正都看不懂，就丟在一邊沒理會。不過最後大家一致的結論是：這個規定實在是不合理！

許多在德國居住已久的人，可能對此筆費用見怪不怪，且不論是否收聽或收看這些節目，皆按月為自己所擁有的收音機繳納5.52歐元（無電視機者）、或為自己所擁有的電視機繳納17.03歐元（含電視、廣播）的「擁有費」 [1] 。但是也有許多人認為此收費之規定有諸多不合理及違憲之處，且不惜為了這筆費用申請憲法解釋。

二次世界大戰之後，德國開始設置公營廣播電視台，1968年德國各邦簽署了廣電視聽費合約（Rundfunkgebuehren- Staatsvertrag），奠定了徵收廣電視聽費之法律基礎。負責徵收視聽費的一開始是德國郵局，1976年起則由位於科隆的「聯邦德國公法廣播機構規費徵收中心」(Gebuehreinzugszentrale der oeffentlich – rechtlichen Rundfunkanstalten in der Bundesrepublik Deutschland)為徵收機關。受惠於此筆費用者包括德國的公營電視台及電台，例如ARD、ZDF、及其他地方性之公營廣播電視台如NDR、WRD等等。

筆者在網站上看過一些與徵收廣電視聽費相關之討論，有人認為聽廣播、看電視自然要繳費，沒什麼不合理；有人認為這筆補助可保障媒體言論自由之空間，避免受到商業、政黨及政治之控制；也有人認為此筆經費可協助電台製作一些高品質或是小眾節目等等。不過這些看似合理的理由，筆者認為進一步討論後都還是有問題的。分別說明如下：

• 依據規定，並非要有收看或收聽公營電台節目之事實才需繳費。事實上，只要擁有收音機或電視機，即會被視為有收聽或收視之事實，更有甚者，只要擁有具有收聽廣播、或收看電視之可能性的其他機器，亦需繳納費用。此規定不合理之處首先在於其無根據地認定了下列事實，且此等認定不容許以反証推翻：

  • 「擁有收音機及電視機」即等於「有收聽公營廣播電台節目及收看公營電視台節目之事實」；
  • 「收音機及電視機以外之其他機器設備，只要具有收聽廣播、或收看電視之可能性」即等於「可以收聽廣播、收看電視」，而且「實際上亦被用來收聽公營廣播電台節目及收看公營電視台節目」。

  這些公營電台之節目，係採無線傳輸之方式（亦即皆為無線電台），完全不問我們的意願，便強行傳輸至家中、車上、及辦公室裡。一個人如果不想收看有線電視的節目，還可以終止合約，並停止付款；但如果不想接收公營電台的廣播或電視節目，卻無法要求其停止傳送節目訊號，並拒絕付款；這在筆者看來就是一種強迫推銷。

  倘不願就此等強迫推銷的公營電台節目付費，惟一的方法便是放棄擁有電視機、收音機、甚至電腦及手機。惟前述機器設備並非僅具有一種功能，例如：電視機可用於播放DVD、或配合電視遊樂器使用（Play Station、X-Box、WII）；許多收音機係附屬於組合式音響、MP3播放機、CD播放機、錄音器材、甚至汽車之標準配備中；所有具有上網功能之電腦及行動電話，其主要功能更非用於收聽廣播或收看電視（且倘無網路連線、音效卡、音箱、或電視卡等，亦無法用於收聽廣播及收看電視）；但僅僅為了不想接收強迫推銷的公營電台節目，我們必須反過來「本末倒置」地放棄擁有及使用這些機器設備。

• 基於促進文化發展等理由，高品質或小眾節目之製作確實可能需要政府之補助，但是德國公營電台之節目是否確實優質？與其他有線電視頻道之商業取向節目有無實質差異？各位可以花點時間打開電視比較一下。此外，公營電台受惠於廣電視聽費之補貼，但是否善用津貼製作符何其公共任務之優質節目，又有誰可以為實質的監督呢？

• 除上述外，為了催收視聽費，GEZ蒐集了許多居住於德國境內之人的個人資料，據了解其資料庫甚至超過了德國統計處（Bundesamt fuer Statistik），這筆龐大的資料是否皆用合法手方式取得？在GEZ的手中是否受到良好的保護？有無被濫用之情況？這些問題也都?得深思與探討。